Hasta tanto encuentre (ni siquiera sé si la voy a encontrar) gente que quiera sumarse al proyecto (diseño, programación, etc) pongo acá las propuestas de José Manuel De La Sota 2011 y en unos meses vemos cómo va:

1. Boleto educativo: Abono gratuito para los estudiantes de establecimientos públicos de todos los niveles, estudiantes de universidades públicas, docentes de establecimientos públicos, docentes de establecimientos públicos y privados de todos los niveles. 34.000 beneficiarios. Inversión 49 millones anuales.

Escuché decirle que lo iba a decretar el primer día de gobierno.

2.  Becas (10.000 por año) de 1.000 por mes, durante un año, para que los jóvenes accedan a su primer empleo. 40.000 beneficiarios en 4 años. Inversión 120 Millones anuales.

3. Becas (2.000 por año) de $ 1.500 por mes, durante un año, para que jóvenes profesionales accedan a su primer empleo. 8.000 beneficiarios en 4 años. Inversión  36 Millones anuales.

4. Préstamos con tasa subsidiada (2.000 por año) de $ 20.000, a cinco años de plazo para equipamiento relacionado con su iniciación profesional. 16.000 beneficiarios en 4 años. Inversión 28 Millones en 4 años.

5. Incentivos a organizaciones que incorporen, por tiempo indeterminado, a sostenes de familia mayores de 50 años, a razón de $ 1.000 por mes por cada alta. 2.000 beneficiarios. Inversión 24 millones anuales.

6. Programa de Becas Orientadas de $ 1.500 por mes para los mejores promedios que ingresen en carreras de grados vinculadas con la Informática y Telecomunicaciones, Industrias Alimenticias, Metalmecánica y Maquinaria Agrícola. 4.000 beneficiarios. Inversión 180 millones en 4 años.

7. 15.000 préstamos directos del Banco de Córdoba (3.750 por año) de hasta 215.000, 30 años de plazo, tasa 12% fija en pesos. Ejemplo: 2.400 mensuales. Ingreso familiar requerido: 6.900. Inversión subsidio tasa de interés: 595 millones

8. 5.000  préstamos directos del banco de Córdoba en 4 años, en convenios con municipios y desarrollistas para construcción de viviendas de hasta $ 215.000, 30 años de plazo, tasa 12% fija en pesos. Ejemplo: 2.400 mensuales. Ingreso familiar requerido: 6.900. Inversión subsidio tasa de interés: 396 millones

9. Para ampliación y remodelación Subsidio de tasa: 20.000 préstamos (5.000 por año) 5 años de plazo, hasta $ 50.000, con el 50% de la tasa subsidiada (tope 8%). Ej: $ 50 mil, a 5 años, cuota de 1.568, ingresos requeridos $ 4.500. 20.000 beneficiarios. Inversión 186 millones.

Acá está la imagen que saqué del sitio oficial de De la Sota: http://www.inyourhead.com.ar/wp-content/uploads/2011/08/PropuestasJoseManuelDeLaSota.jpg

De los 166 artículos que tiene la nueva Ley de SERVICIOS DE COMUNICACION AUDIOVISUAL 26.522, que tan pocas ganas le ponen a su aplicación (tanto el oficialismo como la oposición), la “publicidad oficial” se nombra en dos oportunidades.

La primera mención se realiza en el artículo 72, en “Obligaciones de los licenciatarios y autorizados” y dice que:

ARTICULO 72. — Obligaciones. Los titulares de licencias y autorizaciones de servicios de comunicación audiovisual deberán observar, además de las obligaciones instituidas, las siguientes:

viii) La(s) pauta(s) de publicidad oficial que recibiera el licenciatario, de todas las jurisdicciones nacionales, provinciales, municipales y de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, detallando cada una de ellas.

La segunda oportunidad en la que la ley menciona la “publicidad oficial” es en su artículo 76 en donde regula ” Avisos oficiales y de interés público”

La autoridad de aplicación dispondrá, previa consulta al Consejo Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual, los topes de publicidad oficial que podrán recibir los servicios de carácter privado comercial o sin fines de lucro atendiendo las condiciones socioeconómicas, demográficas y de mercado de las diferentes localizaciones.

Para la inversión publicitaria oficial el Estado deberá contemplar criterios de equidad y razonabilidad en la distribución de la misma, atendiendo los objetivos comunicacionales del mensaje en cuestión.

¿Pueden regularse los objetivos comunicacionales del Estado? ¿Qué parámetros pueden tomarse? ¿Cómo marcar el límite entre publicidad y propaganda? ¿Puede el Estado decir lo que quiere? ¿Regular los contenidos del Estado no sería acortarle la Libertad de expresión?

Pienso que los objetivos no deberían ser otros que informar a la ciudadanía cuestiones de Estado ya que el principio de la publicidad oficial es cumplimentar el derecho a la información que tiene todo ser humano: de abajo hacia arriba y no al revés. Ya que hay experiencias muy poco felices en la historia de la humanidad cuando la mano viene al revés.

Mi propuesta es que toda la publicidad oficial debería basarse en la comunicación del trabajo por parte del Estado en el cumplimiento de los Derechos Humanos: campañas de acción y rendición de cuentas. A modo de esquema de análisis para un posible observatorio podría pensarse:

Comunica:
a) campaña de acción.
b) rendición de cuentas.
Estado: Nacional, provincial, municipal
Derecho: Vivienda, Salud, Justicia, etc.
Dirigido a: hombres, mujeres.
Edades:

De más está decir que esta nota es una pequeña reflexión sobre un tema mayor. Queda por discutir la principal cuestión que es la distribución de la pauta oficial que ya la ley fija criterios de equidad y razonabilidad. Hace poco el semanario ADN sacó un informe sobre la distribución de la publicidad oficial en Córdoba: Distribución de la pauta oficial entre los principales medios de Córdoba.

Ampliando el posible esquema de análisis:

Comunica:
a) campaña de acción.
b) rendición de cuentas.
Estado: Nacional, provincial, municipal
Dependencia:
Derecho: Vivienda, Salud, Justicia, etc.
Dirigido a: hombres, mujeres.
Edades:
Medio: Tv, Radio, Diario, Web.
Agencias:
Presupuesto:

La oposición sólo pudo sacar una ley en el Senado

En nueve meses de sesiones ordinarias la oposición, que fue mayoría en la Cámara de Diputados y una fuerza muy significativa en el Senado, sólo pudo sancionar una ley, la que elevó las jubilaciones al 82 por ciento del salario mínimo.

De todos modos, subestima el logro de la Ley de Glaciares que fue un gran triunfo parlamentario de la “oposición”.

No deja de llamarme la atención que la política en Argentina se divida entre oficialismo/oposición y no, como en otros países, por la condición partidaria. Quizás porque entramos en una variante demasiado pragmática de los asuntos mezclado con cierta adolescencia tardía.

Por eso, gran parte de la discusión pasa por ver quién la tiene más larga.

A nadie le interesa “x”. Es como si hubiese un descreimiento generalizado hacia lo que decimos, hacia lo que pensamos. Suponemos que todo tiene doble intenciones, suspicacias, manipulaciones, intrigas, etc.

Ejemplo “A”. El 82% movil a jubilidados, que vendría ser nuestra “x”. Todos ponen la mirada en “y”: los que lo proponen son los mismos que quitaron el 13% ¿y? ¿Acaso eso inhabilita a alguien a pensar o querer algo distinto? Ejemplo “B”: El gobierno propone una nueva ley de radiodifusión: son todos dictatoriales, que solo quieren aumentar el poder y nadie mira la ley…etc. Siempre miramos a “y” en vez de discutir “x”.

Ejemplo “C”: Este gobierno me gusta, porque estoy de acuerdo con tal cosa. ¿Vos sos loco, a estos tipos no hay que darles nada, porque “vienen por todo”.

¿Por qué no podemos asumir que pensamos distintos? Porque el verdadero problema no es la izquierda o la derecha, sino que ninguna se reconoce, ninguna propicia un espacio para discutir o acordar. Y ninguna quiere asumir que se puede pensar distinto.

Hay que relajarse; lo divertido de todo esto, es que somos distintos. Y esa diversidad es lo que nos mantiene con vida.

Como diría un amigo: “existe una alta probabilidad de que estemos todos equivocados”. Es un buen punto de partida, si a priori asumimos (o suponemos) que podemos estar equivocados miraríamos con otros ojos y escucharíamos más.

En otra ocasión discutían si las mujeres debían o no votar. Hoy todas votan.

Luego, el debate nacional fue sobre la aprobación de la ley del divorcio. Hoy ya se divorciaron todos.

Ahora estamos discutiendo si los homosexuales deberían casarse o no. ¿comprenden?

Adquiramos cierta perspectiva.

Dos sensaciones: a) se me hace prehistórico este debate presente. b) quisiera creer que esta evolución nos lleva a un Hombre mejor.

“Ojalá la presidenta vete la ley de superpoderes o cualquier ley opositora. Ya de por sí la aprobación de la norma sería todo un triunfo para la oposición y ganaría la tapa de los principales diarios. El veto evidenciaría que esa ley molesta al Gobierno, pues lo obliga a mostrar su cara autoritaria. Eso le sirve a la oposición, porque el escándalo se instalaría públicamente y sería todo costo para el Gobierno”, deslizan encumbrados diputados opositores.(nota)

En este país no importa nada más que destruir.

Tapa La Nación, 21 de junio de 2010 (ver tapa completa)

Tapa La Nación, 7 de diciembre de 2009 (ver tapa completa)

Debe ser porque Evo ganó en primera vuelta, y Santos en ballotage.

Por lo tanto, para la salud de nuestro sistema, propongo, con la anuencia de los fantasmas anónimos, y sin perjuicio de modificar mi punto de vista ante una propuesta mejor, decía, propongo:

. Que todos los cargos públicos directivos y dirigenciales (delegados sindicales, jefes comunales, presidentes de partidos políticos, directores de colegios, hospitales, etc) no duren más de 4 años, sin posibilidad a reelección. La sana alternancia posibilita una sana previsión.

. Que cada 2 años un Ente regulador de la Dirigenecia (ERD) conformado Ad Hoc investigue la gestión de cada directivo/dirigente analizando: Promesas sobre Hechos – Patrimonio Personal. Con fundados motivos el ERD puede convocar a una consulta popular (dependiendo del organismo, de la consulta participaría el público afectado: sindicatos, comuna x, afiliados partidarios, etc) para su revocación. En caso de que la consulta decida remover del cargo al susodicho directivo/dirigente se convocará a elecciones.

He dicho.

2.
Analizan pedir la nulidad de la sanción de Diputados a la Ley de Medios
Primero esperará a ver si el Senado corrige el proyecto para que vuelva a Diputados. Silvana Giúdici y Patricia Bullrich denunciaron además que el kirchnerismo hizo por lo menos tres cambios “fuertes” a lo que se había aprobado en Comisión.
Nota

3.
Críticas de la oposición al kirchnerismo y a Menem por el bloqueo en el Senado
Duhalde sostuvo que “no se puede tener confianza en cierta gente”, en alusión al riojano y al oficialismo. También criticó a la UCR. En tanto, Reutemann advirtió que el retiro de los legisladores K es “un peligroso antecedente”. Carrió y otras voces opositoras fustigaron la estrategia.
Nota

4.
Bloqueo K al Senado, con ayuda de Menem
A LAS APURADAS. Los senadores kirchneristas inician la retirada, ayer, para evitar la derrota.
La ausencia del ex presidente en la sesión le impidió a la oposición tener quórum. Así, el kirchnerismo esperó que se votara la presidencia provisional para Pampuro y abandonó el recinto. De esa forma, pospuso una segura derrota en el control de las comisiones. La oposición le pidió a Cobos que convoque a otra sesión.
Nota

—–

1.
Los cambios que se convirtieron en votos
El proyecto tuvo los votos de los diputados del espectro progresista, incluyendo al socialismo. El núcleo duro opositor –la UCR, el PRO, la CC y el peronismo disidente– abandonaron el recinto y cuestionaron la legitimidad de la sesión.
Nota

2
Con el quórum atragantado por un voto
La ausencia de Menem dejó a las fuerzas opositoras con treinta y seis senadores. Tras la elección de las autoridades de la Cámara, el oficialismo dejó el recinto y la oposición no pudo aprobar el reparto de las comisiones. Ahora continuarán las negociaciones.
Nota

No solo estos diarios son unos lameculos, los políticos tienen un grado de hipocresía que me subleva.

La crisis de la representación política no es culpa de los representantes sino de los representados.