Categoría: 'Política' ↓

Un supuesto  de la comunicación “en tiempo de crisis”  que aprendí hace algún tiempo fue que a la prensa “nunca hay que dejarla a la espera”; es decir, cuando los medios solicitan información nunca desconocerla o negársela. En pocas palabras si consultan por una información/opinión que no se tiene, hacérselo conocer y “dejarlos tranquilos” que en breve nos comunicaremos con ellos para darle la posición de nuestra empresa/institución etc.  Si esa devolución del llamado no se produce habremos “perdido” en términos de agenda.

Gran parte de esa batalla es por la instalación de temas en la agenda que repercutirán en la mente de los consumidores/clientes/lo que sea: por ejemplo, si una empresa “X” ve afectada su imagen por un problema “Y” los medios comienzan a movilizar sus sistemas de producción y califican el tema como “La Empresa X tiene el problema Y”. Ahora bien, es trabajo de la gente de comunicación presentar la información como “La empresa X resolvió el problema Y” o “La empresa X tomó medidas ante el problema Y”. Si los medios se encuentran con el silencio de la empresa, ésta habrá perdido su oportunidad por culpa del miedo o el mal manejo de la información.

Atrás del aprovechamiento de esa oportunidad para decirle al mundo la postura de la empresa, claro está, debe haber una marcada intención por solucionar dicho problema; es sabido que las “acciones de maquillaje” son quizás peores que el silencio, simplemente son ruido, que poco tiempo después caen estrepitosamente ante la cruda realidad. En el ejemplo, si la empresa “X” dice que va a hacer esto, lo otro, y esto otro para resolver el problema “Y”, y luego no lo cumple, los medios y el público no se lo perdonarán.

Bajo esta mirada, me es inentendible qué está haciendo el gobierno (e hizo) en materia de comunicación. Porque este silencio asumo que debe haber sido planeado; porque menos me entra en la cabeza que no hayan previsto un plan ante la peor opción que luego se hizo realidad.

¿Por qué el gobierno no salió a hablar al minuto de haber terminado Cobos de rechazar el proyecto? ¿Por qué dejar que los medios instalen la figura de Cobos como el salvador Nacional?  ¿Por qué cuando la presidenta habló ayer se hizo la zonza  un par de veces (primero dijo “hoy es un día especial…” y salió con lo de aerolineas y luego “un día muy triste..:” y salió con el fallecimiento de su amigo) y luego empezó a fustigar (nunca de manera directa)  a los que estuvieron en contra?

Este problema estuvo mal parido desde la concepción y lo están terminando mucho peor. Una lectura puede ser que les importa poco y nada lo que haya sucedido; pero la indeferencia se muestra de otra manera, no con el silencio. Otra puede ser que efectivamente no previeron el cachetazo del congreso. Y otra, por la que me inclino, es que el gobierno se niega a aceptar la derrota y aún más se niega a resolver el conflicto.

Mención aparte merecería la trascendencia  que desde el Gobierno le dieron a la medida. Tanto esfuerzo discursivo puesto en una resolución ministerial (que dicho sea de paso, el Ministro que la concibió fue echado), tampoco se entiende. Me imagino que la misma magnitud debe tener la percepción de la derrota en las filas del kirchnerismo.

En el 2002 Nestor K. estaba en contra de las retenciones:

“Cuando Néstor Kirchner estaba en contra de las retenciones”

Vía: Blog Punto a Punto

“Todos los habitantes de la Nación gozan de los siguientes derechos conforme a las leyes que reglamenten su ejercicio; a saber: de trabajar y ejercer toda industria lícita; de navegar y comerciar; de peticionar a las autoridades; de entrar, permanecer, transitar y salir del territorio argentino; de publicar sus ideas por la prensa sin censura previa; de usar y disponer de su propiedad; de asociarse con fines útiles; de profesar libremente su culto; de enseñar y aprender.”

Constitución Nacional Argentina / Primera Parte / Artículo 14

La verdad toda la Primera Parte de la Constitución Nacional resuelve muchos de los líos que hoy tenemos.

Solo hace falta un poco de buena voluntad para que funcione. El tema es que en esta Argentina todo el mundo (pero todo el mundo) tiene la razón; para eso existen las Constituciones y distintos documentos que, de manera implícita al vivir en este país, aceptamos y nos comprometemos a cumplir.

“El pueblo no gobierna sino es a través de sus representantes…” Aprendamos a elegir, a movilizarnos por una causa democrática, a cambiar el sistema por dentro, a comprometernos, a equivocarnos y saber esperar.

Creo que debemos volver a ser ciudadanos políticos, a pensar nuestros gobernantes y saberlos evaluar. Podemos cambiar, podemos hacer de este tiempo el “momento de Argentina”, el “milagro argentino” o lo que sea, desde la ideología que tenga cada uno, lo importante, lo verdaderamente necesario es querer construir un país sano.  Y no porque seamos el mejor país del mundo; no hablo desde patriotismo maradoniano. No. Podemos porque otras personas pudieron. Tan simple como eso.

Justo ahora que los medios hablan que la imágen duopresidencial está en bajas, salta un acto en el que “el dato informativo” son las 50.000 personas asistentes.

¿Se piensan que comemos vidrio?

“Compañeros,

                   Nosotros los trabajadores del campo que fertilizamos la soja con nuestro sudor, que con cada arado nos aparece una cicatriz en la espalda, que tenemos la mirada clavada en el destino que soñamos para nuestros hijos, que lo único que pretendemos es poder alimentar a nuestras familias con los recursos de este rico país sin especular con la rentabilidad del negocio, sin estar relojeando las hectáreas del vecino, sin mezquinar los secretos del cultivo, derramando generosamente las ganancias entre los necesitados, nosotros, los que aquí estamos paralizando al país para reclamar el poder que nos da el ser los que traemos las divisas y enriquecemos al país, nosotros que votamos a Menem una y otra vez, que votamos a De La Rúa, que votamos, sí señores, a Néstor Kirchner y que también votamos a Cristina, hacemos esta manifestación no para rechazar las políticas adoptadas sino que lo que reprobamos es que no estén llevando a cabo el milagro que nosotros esperamos, por el cual los votamos. Lo que queremos, señores, es que este gobierno, tan igual a los demás, se ponga de nuestra parte, haga que el país crezca, que nuestros bolsillos se enriquezcan. Lo que queremos, en definitiva, es que nuestros gobernantes cambien sin que cambiemos nosotros; queremos que las autoridades sean leales, para que nosotros podamos seguir robando; queremos que permanezcan distribuyendo las riqueza como lo venían haciendo y no que nos cambien las reglas de juego. El milagro por el que los votamos no se está cumpliendo y por eso nos levantamos haciéndonos escuchar”

                                (Discurso ofrecido por Gerardo de Estambul en un corte de la Ruta 9, altura Jesús María)

1. Creo que este pseudo estado de irracionalidad podría llegar a complicarse, y mucho, si discursivamente la protesta gira hacia un “que se vayan todos”. Hasta el momento, sigue siendo lo de siempre: juegos partidarios entre el oficialismo y la oposción.

2.  No estamos ante un 2001 versión beta (hasta que no se dé el punto 1). El gobierno tiene poder, y mucho. Los Kirchner-Fernández no son De La Rúa; hay plata y la Argentina crece.

3.  Es interensante ver cómo la cultura de clase determina la modalidad de una protesta. Y cómo una metodología antes defenstrada por quienes hoy la practican, se vuelve legítima y representativa para éstos y distorsiva e ilegitima para quienes otrora la practicaban. Esto es incoherentemente gracioso.

4. Es curioso también cómo el “it´s the economy, stupid” es lo que pone nervioso a las gentes. Si discutieramos cada medida como lo estamos haciendo ahora tendríamos un país más sano.

5. El que tiene más poder, siempre es más responsable. Por lo que, tenemos un Gobierno Central altamente infantil y prepotente. Ni mis alumnos de 5to año, con toda su pubertad, son tan soberbios y gritones como este gobierno y sus secuaces.

6.  Al no existir una oposición política saludable suceden estas cosas; intereses sectoriales se convierten en portavoz del reclamo.

7. Personalmente estoy cansado de oir siempre las mismas cosas. En 2001 reclamamos que se vayan todos, cayó un presidente y los Kirchner son el producto perfecto de aquellos años post men*mistas.

8.  Me da mucho miedo pensar que el país se está incendiando, justo cuando Duahlde decidió regresar a la política.

Hago mías cada una de las palabras de mi amiga Desbrújula:

Indignación, bronca, desverguenza, humillación.

No se trata de una broma por el día de los inocentes retrasada. Sucede que anunciar cualquier cosa en nuestro país asombra, y más de uno cae en la estrategia (y ojo que no digo engaño).

Este post viene a cuento del anuncio que hizo nuestra (a pesar de los pesares) Presidenta en relación al tren bala que adjudicaron a empresas argentinas y francesas. Que construyan un tren bala (veloz, en boca de varios noticieros) no tiene nada malo, pero lo que me molesta profundamente es el circo que se hace alrededor.

Fiesta es cuando uno se recibe, no cuando empieza la carrera. Que se embadurnen de huevo mediático cuando finalicen la obra, es al menos hasta más prudente. Qué valor tiene, qué suma, cuánto hay de credibilidad ante el propósito de una clase que no hizo otra cosa que mentir/nos.

Ojalá que en 36 meses la realidad haga que este post sea mentiroso, tendencioso, y vil. Ojalá.

Y no es en la Argentina.

1. George H. W. Bush (1989-1993)

2. William Jefferson Clinton (1993-2001)

3. George W. Bush (2001-2009)

Según dicen Hilary Clinton será la nueva presidenta hasta el 2013.

Fuente: Wikipedia

Un vez más la mayor de las prácticas democráticas tuvo lugar en Argentina: elegimos presidente por 4 años de existencia futura para nuestro país. Y no es poco.

Por circunstancias que no decidí me tocó estar acompañando a una fiscal de unos de los candidatos. Si, la fiscal era mi novia, fue un compromiso (perno) que surgió al llegar a su casa. Allí estaba uno de los que se candidateaban para diputado por Lavagna y nos rogó que fueramos al Nicolás Copernico porque le habían llegado partes de que “les estaban afanando voletas a más no poder”.

Ahí fue cuando se levantó mi espíritu democrático y liberal. “Tenemos que ir”, díjele cual Balbín, Irigoyen o Alem (la comparación no es casual). Llegamos al Ipem y lo primero que me sorprendió fue que casi todas las mesas contaban con una, a lo sumo dos personas fiscalizando la elección. “Yo llegué como fiscal también, y me metieron de presidente. Si preguntás, acá todos son punteros de Cristina” nos contaba un flaco que no tenía más de 30 años.

De las  mesas que hicimos, un montón no tenían votos. No me lo contó nadie, lo vi yo. Ahora escucho a Anibal Fernández diciéndome que no es responsabilidad del estado que en los cuartos estén todos los votos.

Es curioso cómo un sistema electoral, la base del sistema democrático, supone la corrupción. Es decir, que lo fraudulento se evita no por el sistema mismo sino por la fiscalización partidaria.

Y es curioso también cómo el sistema electoral se sigue sostenido sobre estructuras partidarias cuando los candidatos van por partidos que nisiquieran cuentan con más de 3 años y cuando la gran parte de la ciudadanía no forma parte de ninguno.

Es verdaderamente absurdo que a las urnas sólo la cuenten los presidentes de mesas y los fiscales. En algunas, sólo había una persona que es la que posteriormente hace las actas y sobre éstas se mandan los telegramas. Las posibilidades de fraude, o mentira, está en el cuarto oscuro, ahí, en la mesa. Y Fernández me dice que no es responsabilidad de ellos.

Me da bronca, impotencia, y pena. No porque gane tal o cual, sino porque somos poco claros, porque no crecemos, porque sigue pasando lo mismo que hace 200 años.

Y pensar que hubo gente que dio la vida por este país.

Saqué un par de fotos. Pueden verlas acá.