“Imaginen que el gobierno dicta un decreto que exige una brutal reducción del espacio acordado a los asuntos internacionales en la prensa, impone el cierre de las oficinas de corresponsales locales o la fuerte reducción de sus efectivos y sus presupuestos. Imaginen que el Presidente ordena a los medios de comunicación concentrar su atención en las celebridades o tonterías más que en investigar los escándalos asociados al Poder Ejecutivo. En tal hipótesis, los profesores periodistas (ndB: y ni hablar de “la sociedad en general”) hubieran iniciado huelgas de hambres, universidades enteras hubieran cerrado a causa de las protestas. Sin embargo, cuando son intereses privados casi monopólicos los que deciden más o menos lo mismo, no se producen reacciones notables”.
Robert McChesney – cita en el último Le Monde.
Eso es justamente lo que va a pasar… Nos van a desviar la mirada de las atrocidades que hace el PEN para llenarnos los ojos y la mente de futbol. Prefiero que lo haga un privado y no el Estado. Y lo que nos muestran los privados, tal vez no sea tan diferente a lo que uno ve por la calle..será por eso que la gente no reacciona, no se siente tan engañada. Se vemo
Puede ser Santela.
Pero lo que dice el tipo ya está ocurriendo, sin que ningún presidente diga nada. Hoy se están cortando corresponsalías, se pone atención en las celebridades, etc. Porque a la información no se la considera un derecho, sino una mercancía: si la gente no compra, por ejemplo, la noticia sobre el ejercito indio y su carrera armamentista, entonces no es importante; si la gente compra más historias de delincuencia que temas estructurales como la educación, está bien que así lo haga. Si la gente compra más un asesinato en tigre que los desnutridos en tucumán o santiago, está bien que así lo haga.
Ese es el tema, y es donde creo que nos diferenciamos. Yo creo que la información es un bien público como la educación o la salud, no privado. El interés “público” no es la difusión de intereses particulares que se vuelven masivos, sino que lo público es eso que es de todos pero que nadie puede reclamar su propiedad.
Creo que el sector privado (más cuando es monopólico: en todo el mundo, el 80% de los medios recaen en el poder de 7 familias) es igualmente dictatorial que un Estado.
Estamos de acuerdo hermano, no tengo duda que es mucho mas importante la pobreza, la desnutricion o la crisis en el sistema de salud que el concurso de miss cirujia en Hungría. Pero creo que en este momento son temas que sí se tocan en los medios y en poco tiempo ni noticias vamos a tener (si no es funcional a los medios, mucho menos al gobierno de turno). A las cosas que andan mal hay que corregirlas, encausarlas y mejorarlas. No cambiar el control de la mentira.
Puede ser que se toquen estos temas, pero son pulsiones, una vez al año, dos a lo sumo.
Lo que se escucha mucho es la oposición a las políticas del gobierno, y esas voces no se van a dejar de escuchar. Hasta en Venezuela, con todo el poder dictatorial de Chavez, los medios en su mayoría son oposición:
http://www.eluniversal.com/index.html
http://www.el-nacional.com
http://www.talcualdigital.com/index.html
Más para seguir:
http://www.prensaescrita.com/america/venezuela.php
Es decir, la función de los medios no está supeditada a una ley. El rol que ocupan en la sociedad será siempre el resultado de lo que esta les pida. Por eso, el principal control debería ser el ciudadano.